New York, a vos también te amamos

Hace un par de años se estrenó, sin mucha repercusión en nuestro país, Paris je t’aime (2006). La peli es una sucesión de cortos sin aparente relación. Lo único que tienen en común (más allá de que algunos llegan a cruzarse) es que suceden en la mágica ciudad parisina.
Los más de 15 cortos hablan de lo mismo: del amor en sus distintas formas. Amor entre adolescentes, amor entre padre e hijo, amor entre desconocidos, y todas las especies de amor que puedan existir.



El film cuenta con un elenco de lujo, tanto delante como detrás de cámara. Entre los actores podemos encontrar a Natalie Portman, Elijah Wood, Juliette Binoche, Willem Defoe, Nick Nolte, Gérard Depardieu, Steve Buscemi, entre otros. Pero las estrellas no están solo delante de los reflectores. Encargados de la dirección de los diferentes segmentos están Gus Van Sant, los hermanos Coen, Wes Craven, Alfonso Cuarón, Gérard Deparieu, entre otros grandes directores.
Pero no estamos aquí para hablar de cosas pasadas. Es que resulta que, debido al éxito de la primera, dentro de poco se estrenará su hermana gemela New York, I love you.



La nueva peli, que ya fue presentada con éxito en diferentes festivales, está anunciada para octubre de este año, aunque todavía no hay fecha ni tentativa para su llegada a la Argentina.
Al igual que la de Paris, NY cuenta con la participación de muchas estrellas. Está vez, actores como Bradley Cooper, Shia Labeouf, Rachel Bilson, Natalie Portman (que repite participación), Ethan Hawke, Orlando Bloom, James Caan, Andy García y Christina Ricci entre otros, son los encargados de protagonizar los diferentes segmentos.


La lista de directores se compone por Natalie Portman, Brett Ratner y Mira Nair entre otros.
Habrá que esperar para ver qué tiene la peli para ofrecernos. Si llega a estar a la altura de Paris, habrá cumplido las expectativas.









Para ver el primer trailer de NY I love you: http://www.spike.com/video/new-york-i-love-you/3024527

Farrah Fawcett 1947-2009

El miércoles a la mañana, en el hospital Santa Monica donde estaba internada, murió Farrah Fawcett. La noticia fue anunciada por su representante, Paul Bloch.

La actriz que saltó a la fama gracias a su personaje en Los ángeles de Charlie, padecía un grave cáncer hace varios años. En 2006, la rubia descubrió que sufría un cáncer anal y, un año después, le encontraron varios pólipos malignos en el recto.

Fawcett decidió grabarse a sí misma en la lucha contra la enfermedad, en lo que ella llamó "Farrah's Story". El documental fue proyectado hace unos días por la cadena NBC. En una parte del mismo, Farrah dice "No quiero morirme de esta enfermedad, así que le digo a Dios 'es un buen momento para un milagro".

En declaraciones a la prensa, su ex marido Ryan O'Neal (con quien planeaba volver a casarse dentro de poco) dijo: "Aunque es un tiempo extremadamente difícil para su familia y sus amigos, nos reconfortamos pensando en los hermosos momentos que compartimos con Farrah durante tantos años y en saber que su vida llevó alegría a mucha gente alrededor del mundo".

Good bye, Angel.

So long, Farrah

La noticia es fea. A los 62 años, murió Farrah Fawcett. Un ángel de Charly que nos deja.
La info salió en la página de People, acá va el link. La información está en inglés, pero mañana todo sobre una rubia que hizo historia.
Hollywood de luto. Bye, Farrah....


http://www.people.com/people/article/0,,20240288,00.html

Novedades

Indy a la carga

De a poco, parece que la quinta entrega de Indiana Jones es un hecho. ¿Cómo es esto? La idea de Spielberg, director de la saga del arqueólogo, es continuar la historia pero no con Harrison Ford como protagonista. El plan es que el que continúe con la búsqueda sea nada más ni nada menos que el pequeño maravilla: Shia LaBeouf. En la cuarta entrega de Indiana Jones, El reino de la calavera de cristal, aparece Mutt Williams, el hijo de Indy.. Es por eso que Steven, ni lento ni perezoso, querría hacer otra saga con Mutt como protagonista. Los rumores son muchos. Shia aprovechó las promociones de Transformers 2 para tirar una punta. Aunque Spielberg lo negó (dijo que su pollo, LaBeouf, deberá protagonizar más pelis de Transformers antes de tener una saga propia), se cree que el entusiasmo está. Habrá que esperar a ver si se convencen y la cosa avanza. Todo indica que sí.

Y dale con LaBeouf

Sí, está en boca de todos y no es para menos. No sólo es el protagonista de Transformers, sino que muchos productores y directores lo tienen en sus mentes para futuras pelis. Oliver Stone ya lo eligio: Shia va a trabajar en Money Never Sleeps, la esperada secuela de Wall Street (con Michael Douglas también en pantalla). Pero no se queda ahí. Es sabido que el pequeño de 23 años es el actor preferido de Spielberg, productor de Transformers y director de Indiana Jones. DJ Caruso es otro que lo ama. Ya trabajó con él en dos films: Eagle Eye y Disturbia y parece que lo quiere para el próximo. Y: the last man sería protagonizada por Shia, aunque esto no está confirmado. The Associate, una adaptación de un libro del famoso John Grisham, también sería protagonizada por el pequeñuelo. También se lo tuvo en cuenta para encarnar a Robin en la saga de Batman, de Chis Nolan, aunque este dato no fue confirmado. Y, por último, parece que está en los planes de protagonizar una posible película del a creacción de Facebook. Uf, Shia hasta en la sopa.
Sin dudas, es un actor que tiene futuro. A pesar de que varios de los papeles que realizó son parecidos, Shia sabe hacer otras cosas (basta ver A guide to recognizing your saints, por ejemplo) y parece dispuesto a demostrarlo. A ponerle unas fichas al muchacho, que se las trae.

Brüno

¿Te gustó Borat? Agarrate, porque Sacha Baron Cohen vuelve a la cancha. Esta vez, no como un periodista del otro lado del mundo sino con su otro famoso personaje: Brüno. ¿Quién es? Se trata de un austríaco fashionista gay que se mete en todo. En los últimos MTV movie awards protagonizó un “altercado” con Eminem, aunque luego confesaron que fue armado. La peli narra, como Borat, la llegada de Brüno al país del norte. El estreno en Estados Unidos está previsto para dentro de dos semanas. En nuestro país, tiene octubre como fecha tentativa. Habrá que esperar para verlo. Las risas están aseguradas.

Transformers: The revange of the fallen

Lo primero que me enseñaron, es que las películas deben analizarse solas. Una peli es una historia en sí misma, no se debe comparar con otra, porque se cae en un error. Por eso, para hacer una crítica de Transformers: The revange of the fallen, hay que empezar por eso: hablar de la peli y no de otra.
Al igual que la primera, Transformers 2 arranca con todo desde el primer minuto. Con una lucha encarnizada entre varios robots en Shanghai, descubrimos que los Autobots, los buenos en cuestión, siguen en la tierra para ayudarnos. Decepticons, los malos, sobran. Michael Bay no pierde el tiempo y te recibe en el cine al mango. El resto sigue el camino de la primera: mucha acción (mucha más en esta que en la anterior entrega), chistes por doquier y curvas (a cargo, obviamente, de la hermosa Megan Fox). La historia no es muy profunda. Básicamente, ahora Sam (Shia Labeouf) está en la universidad, pero los problemas lo persiguen. Al igual que su abuelo (aquel que encontró a Megatrón congelado), el pibe ve símbolos. Resulta que esos son datos importantes para los Decpeticons, por lo que quieren la cabeza del pequeño maravilla. A su ayuda salen los Autobots, con Optimus Prime a la cabeza. Ahí arranca la cosa. Peleas en todas partes del mundo, corridas, tropezones, lastimaduras (hace un tiempo, Labeouf tuvo un accidente automovilístico que le lastimó dos dedos de su mano izquierda. Tuvo que someterse a numerosas operaciones y, para no frenar la filmación, los guionistas decidieron incluir la lesión en la trama. Resultado: Sam con la mano vendada buena parte de la peli). No falta nada. La tecnología avanzó en los dos años que pasaron entre la primera y esta secuela, y los resultados se ven. Las transformaciones de los robots son mucho más claras y visibles que en la primera (sí, eso es posible) y ahora los actores tienen interacción con los bichos: los tocan, se suben encima. La calidad de la película es excelente. Michael Bay filma de una manera atractiva para las pelis de acción que sabe hacer. La cámara muchas veces es en mano, se sienten mejor las corridas, y hasta recibe algún que otro salpicón. Los efectos, impecables. Una de las explosiones que se ven, demoró 7 meses en ser armada, más de lo que duró la filmación, eso lo dice todo.
Las actuaciones son buenas: los padres de Sam, como en la primera, se roban las partes de humor. Megan Fox no hace más que mostrar sus curvas y dejar sus labios entreabiertos, algo que sabe hacer y Shia Labeouf es un actorazo en potencia. Su personaje le sienta muy bien. Y vuelve a aparecer John Turturro, un flor de actor que sabe lo que hace y se roba todas las escenas en las que aparece.
Básicamente, para redondear, dos horas y media (quizás el problema es ese, su duración) de acción constante, no hay momentos bajos. Si uno va a buscar eso, acción y entretenimiento, lo va a encontrar.
Ahora, el problema viene cuando uno quiere encontrar otra cosa. Muchos críticos de cine se jactan de saber mucho del séptimo arte simplemente por tirar abajo este tipo de películas. Trasnformers es un tanque, es una película que se hizo para eso, para juntar plata. Desde los cines, desde los juguetes, de todos lados. Y no está mal. ¿O acaso el cine es sólo el experimental? ¿No son muchos clásicos del cine, algunas de las mejores películas, producto de Hollywood? Es cierto, la industria yanqui produce tanto y sólo un mínimo porcentaje son grandes cosas. Pero también hay cosas buenas en este tipo de pelis, en Transformers, en Terminator. Criticar un film simplemente por su procedencia, es tan cuadrado como alabar otro por su “dificultad”. Para hacer crítica hay que saber ver todo. Y cada película es un mundo. No se puede comparar Psicosis con Harry Potter. Y no porque una sea mala y la otra buena. Personalmente, disfruto mucho de los dos tipos de cine. Pero ponerlos uno al lado del otro es un error. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, y que Harry Potter sea buena no quita que Psicosis sea genial. O viceversa.
Los diarios de hoy hablan del poco “arte” que tiene Transformers. Sí, si querés ver una película que vaya a pasar a la historia, no veas esta. Pero si querés divertirte, reirte, entretenerte, Transformers es tu película.
Para ver cine, hay que ver y aceptar todo. No dar de baja cosas simplemente porque ganan más de medio billón de dólares en taquilla.

Nota: Consejo, no lean la crítica de esta peli del diario Critica hasta después de ver la peli. El “periodista” cuenta casi toda la trama en la nota. ¡¡Spoilers, spoilers!!

¡Vivan las secuelas!

Parece que es una moda, siempre lo fue, para ser sinceros. Muchos quieren hacer la segunda o tercera parte de sus pelis. Las noticias de la semana van en torno a tres grandes rumores.

Zoolander
Aunque no está confirmado, parece que Ben Stiller quiere volver a ponerse las calzas y ser Derek Zoolander por segunda vez. Según se rumorea, la peli se centrará en la vida que Derek y Matilda (Christine Taylor) tienen unos años después de finalizada la primera. Esta vez, con un Zoolander retirado del modelaje y ocupado de su hijo. Uno que estára es Owen Wilson. Es parte del rumor que Ben Stiller habría puesto su participación como condición obligatoria para filmar la secuela. Todavía no tiene ni fecha de estreno, está tan solo en la cabeza de su creador.

Anchorman
Para los fanáticos de la comedia, una gran noticia. Parece que Ron Burgundy vuelve al ruedo. No se sabe absolutamente nada de éste rumor, y tan sólo hubo una declaración de Paul Rudd, uno de sus protagonistas: "No sabemos si la vamos a ambientar en los 80, o en la Luna", habría dicho Rudd. Habrá que esperar para ver si Ron y compañia vuelven a sus andanzas.

The Fockers
Esta parece ser la única noticia confirmada, aunque faltan ultimar detalles. La peli, que será la tercera de la saga, está anunciada para el 2011 y falta que algunos de sus personajes(Dustin Hoffman, Barbra Streisand, entre otros) aseguren su presencia. El film se llamará Little Fockers y narrará la espera del primer hijo de la pareja de Greg y Pamela.

Las cinco grandes

Y un día (bastante tarde, al igual que este post), se terminaron de estrenar en nuestro país las cinco películas nominadas al Oscar. El estreno de la semana pasada de The reader, fue el último de los cinco mejores del año pasado, según la Academia. Acá va un análisis personal, para que sepas qué ver y qué pasar de largo.

The curious case of Benjamin Button
Mucho, demasiado, se habló del último film de David Fincher. Se la postuló como la favorita a llevarse la estatuilla, cosa que también se hizo con Brad Pitt, su protagonista. La peli está basada en un cuento de F. Scott Fitzgerald (publicado en 1922) y cuenta la historia de Benjamin, un bebé que es abandonado por su padre por su "extraña" condición. Resulta que la criaturita crece al reves. Sí, nace viejo y en lugar de envejecer, se hace joven. El tema atrae. Muchas veces los cinéfilos nos quejamos de la falta de originalidad, y ésta es, sin dudas, una peli diferente. Pero fue desaprovechada. Nadie cuestiona los talentos de sus protagonistas: David Fincher supo llamar la atención con Seven, The Fight Club, The Game y otras por su buen trabajo; Brad Pitt demostró hace rato que no es sólo una cara bonita, es un gran actor y lo vive reafirmando; Cate Blanchett es, quizás, la mejor actriz joven del momento. Si vamos sumando, tenemos una gran historia, un gran director y dos actores geniales. ¿Qué falló? La elección a la hora de contar las cosas. No se trata de los cambios que se hicieron entre aquel cuento de Fitzgerald y la peli (si tienen la chance, lean el cuento corto, no tiene desperdicio), fueron cambios necesarios para contar una historia "cinematográficamente" válida. Se trata de lo que se intentó remarcar. Se hace demasiado hincapié en ciertos momentos de la vida de Benjamin y se dejan afuera otros. Se da por sentado desde el comienzo aquella historia entre el protagonista y Daisy (Blanchett), cuando se podría haber ahonadado más en el cómo una nena y un "viejo" se enamoran. Se ocupa demasiado tiempo contando dos o tres años de la vida del "joven-viejo" y se pasan otros como si fueran normales. La película es extensa, y es cierto que era muy difícil plasmar tantas cosas en dos horas. Pero hay cosas que sobran: la secuencia del accidente de Daisy es perfecta. Es una idea genial y novedosa, pero está de más. Cuando tenés una película con una historia tan fuerte y tan larga, no es necesario agregarle cosas que llamen la atención como esa. Hubiera sido genial que Fincher guardase esa secuencia para su próxima película.
Da la sensación de que los realizadores se durmieron en aquella historia tan apasionante, y no prestaron atención a cómo contarla.
Vale la pena verla, sólo por lo que trata. Pero ni siquiera merecía un lugar entre aquellas cinco nominadas.


Slumdog Millionaire
¿Ésta les suena? Fue la que finalmente se llevó la estatuilla. La peli del inglés Danny Boyle cuenta, a traves de un juego de televisión, la vida en Bombay. Mediante los recuerdos de Jamal, el concursante de la versión india de ¿Quién quiere ser millonario? nos adentramos en la vida de aquel lugar, tan distinto al nuestro. Sin dudas fue una de las películas más llamativas, pero yo no le hubiera entregado el Oscar. Es un film muy interesante, tratado de una manera genial. Aprendemos cómo se vive en el otro lado del mundo a traves de los ojos de tres nenes, desde que nacen hasta que son adolescentes. La música es espectacular (bien merecidas tiene sus dos estatuillas por música y canción original) y la fotografía retrata de manera perfecta lo que quiere mostrar. No tiene las mejores actuaciones, eso es cierto (la mayoría de los actores hizo su debut con Slumdog), pero es de destacar la elección de aquellos artistas. Se trató de mostrar gente de allá de verdad, y no esas mezclas raras que quieren hacer cuando intentan poner un estadounidense en todos lados. La peli es redonda, no tiene fallas y está muy bien tratada. Pero pareciera que la Academia quiso "ampliar" su campo de llegada entregándole un Oscar a una peli casi extranjera. Y no de cualquier lado, una peli del famoso "Bollywood" (como se conoce a la industria del cine de India, la segunda más prolífera detrás de Hollywood). Pero, un film que vale la pena ver, sin dudas.

Milk
Sean Penn se pone en la piel de Harvey Milk, el primer político homosexual en llegar a algun lado en Estados Unidos. Mucho se habló de esta peli justamente por su temática gay, y Penn se llevó, con justicia, la estatuilla como mejor actor. A modo de cuasi documental, Gus Van Sant cuenta la llegada al poder de Milk. Arranca con sus comienzos, se adentra en su relación con Scott Smith (su pareja durante gran parte de su vida) y narra la lucha que tuvieron que protagonizar para llegar a algo. Es una muy buena película. Explica punto por punto y con mucho detalle los hechos y no da por sentado nada. Es algo destacable, teniendo en cuenta que el resto del mundo no está tan familiarizado con la vida de Harvey Milk como quizás lo están los norteamericanos. Las actuaciones están muy bien: Sean Penn volvió a demostrar por qué es uno de los grandes actores actuales; James Franco (Smith) se destaca a pesar de su juventud y Josh Brolin sigue dejando en claro que pertenece a Hollywood. Está bien tratada y tiene un guión muy bueno (Dustin Lance Blank, un confeso fanático de la vida de Milk, se llevó la estatuilla por su trabajo en los libros). Sin dudas, son dos horas que no se van a considerar perdidas.

Frost/Nixon
Seguimos con las películas biográficas. Esta vez, Ron Howard se encarga de recrear la serie de entrevistas que David Frost le realizó a Richard Nixon. Entrevistas que fueron consideradas como "el juicio que Nixon nunca tuvo". Las actuaciones son muy buenas. Acertadamente, el director decidió conservar a los actores que realizaron la obra en el teatro. Frank Langella la rompe haciendo de Nixon. Y la historia está muy bien contada. De a poco, vamos viendo lo que pasó: cómo David Frost, un conductor de programas frívolos y de entretenimientos llega a entrevistar al personaje más buscado de la época. Richard Nixon había renunciado a la presidencia de los Estados Unidos y su sucesor, Gerald Ford, lo había "perdonado" publicamente. La gente necesitaba que alguien lo juzgue y eso es lo que hizo Frost. Aquel tipo al que nadie le tenía fe logró lo que ninguno: que Nixon se disculpe. Todo eso, es algo que está perfectamente plasmado en la película. La ambientación es perfecta y la decisión de usar la cámara a modo documental es acertada. Un film que pone la piel de pollo por ver cosas que realmente pasaron. Muy buena y muy recomendada.

The reader
La última en estrenarse en nuestro país, la que, en mi opinión, debería haberse llevado la estatuilla. Stephen Daldry (Billy Elliot, The Hours) se basó en un libro de Bernhard Schlink para filmar esta gran película. The reader cuenta una historia ficticia dentro de cosas reales. Michael, un joven en la alemania post nazi, se enamora de Hanna, una mujer 15 años mayor que él. Después de no verse por más de cinco años (Hanna decide abandonar todo y dejar atrás a Michael), vuelven a verse las caras en el peor lugar: él es un estudiante de derecho y ella está siendo juzgada por su accionar nazi. Resultó que la bella Hannah (Kate Winslet) fue guardia en uno de los campos de concentración.
Se cree que se trata de una peli nazi, pero no es así. El hecho de que Hanna tenga un pasado cerca de Hitler es algo circunstancial. Sin dudas, hace a la película, pero se trata de una historia de amor. Kate Winslet se llevó el premio como mejor actriz, y lo bien que hizo. Se trata, principalmente, de uno de los personajes más difíciles que le tocaron representar a la protagonista de Titanic. Y lo hace de manera espléndida.
Es una peli larga (poco más de dos horas), y por momentos quizás es lenta. Pero esa "lentitud" funciona de manera perfecta para la historia. Se adentra en los sentimientos de una manera muy buena. Quizás a algunos pueda resultarle "chocante" el hecho de que el protagonista esté enamorado de un guardia nazi, pero no defiende aquella postura. Ninguna, para el caso. Muestra los hechos y trata de hablar de amor dentro de circunstancias tan extremas como lo son aquellas. Una película perfecta, la mejor del año, sin dudas.


En resumen: cuatro de las cinco pelis están recomendadas (me hubiera gustado ver The wrestler, de Aranofsky, entre las nominadas en lugar de Benjamin Button). Pero, para opinar hay que ver todo, ¿no?

Y vos, ¿qué opinas?